Kommentare zu: Rechtliches per Überweisung http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/ Wichtiges und belangloses aus dem dF Office Fri, 10 Feb 2012 17:52:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: Arno.Nyhm http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3389 Arno.Nyhm Wed, 02 Jun 2010 15:55:47 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3389 wie sind dann diese Entscheidungen in dem Zusammenhang zu sehen? http://www.jurablogs.com/de/bgh-schraenkt-ruecklastschriftgebuehren-ein http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&client=12&nr=49259&linked=pm&Blank=1 wie sind dann diese Entscheidungen in dem Zusammenhang zu sehen?

http://www.jurablogs.com/de/bgh-schraenkt-ruecklastschriftgebuehren-ein

http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&client=12&nr=49259&linked=pm&Blank=1

]]> Von: Gerald http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3323 Gerald Mon, 31 May 2010 21:16:06 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3323 Es gibt einen Paragraph bezüglich Bearbeitungsgebühr...fragt mich aber nicht nach der Nummer ;) Es gibt einen Paragraph bezüglich Bearbeitungsgebühr…fragt mich aber nicht nach der Nummer ;)

]]> Von: Sebastian http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3299 Sebastian Mon, 31 May 2010 18:27:57 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3299 ... lol ... einfach nur bescheuert ... auf so etwas basiert doch keine Geschäftsbeziehung ... … lol … einfach nur bescheuert … auf so etwas basiert doch keine Geschäftsbeziehung …

]]> Von: andreaz http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3228 andreaz Mon, 31 May 2010 12:47:31 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3228 @Oliver: :D “12xxxxx Bearbeitungsgebühr” hätte ich auch zurückgewiesen. Allerdings vermutlich ohne lustigen Verwendungszweck *fg* @Oliver: :D “12xxxxx Bearbeitungsgebühr” hätte ich auch zurückgewiesen. Allerdings vermutlich ohne lustigen Verwendungszweck *fg*

]]> Von: Marc http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3207 Marc Mon, 31 May 2010 11:47:49 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3207 @Oliver <code>Kundennummer K12xxxx RG. 12xxxxx </code> gehört zusammen, hat als nicht direkt war mit der Bearbeitungsgeb. zu tun. @Oliver
Kundennummer K12xxxx RG. 12xxxxx gehört zusammen, hat als nicht direkt war mit der Bearbeitungsgeb. zu tun.

]]> Von: Oliver http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3202 Oliver Mon, 31 May 2010 11:44:00 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3202 ähm... "12xxxxx Bearbeitungsgebühr" soll die zahl eine summe darstellen? und wenn ja, wieso ist sie 7 bzw. 5 stellig? ähm… “12xxxxx Bearbeitungsgebühr” soll die zahl eine summe darstellen? und wenn ja, wieso ist sie 7 bzw. 5 stellig?

]]> Von: Ben http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3179 Ben Mon, 31 May 2010 11:01:19 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3179 Echt grausam. Als Jurist sollte man das doch wissen. Echt grausam. Als Jurist sollte man das doch wissen.

]]> Von: Adrian http://www.df.eu/blog/2010/05/31/3566/comment-page-1/#comment-3155 Adrian Mon, 31 May 2010 10:43:54 +0000 http://blog.df.eu/?p=3566#comment-3155 Fürchterlich, diese Juristen. :-) Fürchterlich, diese Juristen. :-)

]]>