Abgesehen davon läuft es meines Wissens nach bereits als unstable alpha auf Linux-Systemen.

Viel wichtiger ist doch, die ehrlichen Kunden gut zu betreuen, statt sich mit der geringen Anzahl nichtzahlender Kunden / Betrüger lange herumzuärgern und dafür noch zusätzliche Zeit zu investieren. Lasst ihr überhaupt Domainregistrierungen von Nicht-Volljährigen Personen zu?

Gerald: Das Thema ist sehr interessant. Spiegelt es doch das Spannungsfeld zwischen den Interessen der Kunden und Hoster an einem möglichst einfachen Bestellvorgang einerseits und den damit verbundenen Risiken andererseits.

Wir selbst haben ja in der Vergangenheit bei Neukunden u.a. Bonitäts- und damit verbunden auch Datenüberprüfungen vorgenommen. Zumindest bei uns waren die Erfahrungen damit aber nicht positiv, d.h. geprüfte Kunden oder solcher mit einwandfreier Bonität hatten insgesamt keine enormen Abweichungen in der Ausfallrate gegenüber nicht geprüften Kunden oder solchen mit negativen Bonitätsmerkmalen (Scoring haben wir nie betrieben!). Auch bei der “schriftlichen” Bestellungen per Telefax können wir nicht bestätigen, dass das “Problemfallrisiko” geringer wäre als bei “reinen” Onlinebestellungen per SMS-Freischaltung.

Das Problem ist halt: Wer sein Ziel erreichen möchte, kann dies auch problemlos tun. Selbst, wenn man als Anbieter umfangreiche externe Dienste zur Adress- und Bonitätsprüfung nutzt. Denn im Zweifel verwendet der Täter einfach reale Daten (die sich ja leicht über Google finden lassen) und dazu passende echte Bankkonten.

Selbst wenn solche Maßnahmen aber spürbar helfen sollten, stehen wir ständig unter dem Druck von Interessenten, die möglichst schnell, einfach und ohne nennenswerten Aufwand Kunde werden möchte und dies bei Wettbewerbern auch dann noch könnten, wenn wir die Hürde höher ansetzen würden. Im Zweifel geht der Interessent eben zu einem anderen Anbieter und bestellt sich die gewünschte Leistung, wenn auch vielleicht nicht in gleicher Qualität , dort.

Insgesamt betrachtet es ist es also gar nicht mal so leicht, überhaupt wirksame Maßnahmen zu finden, die sich nicht einfach unterlaufen lassen. Und wenn man sie fände, würden Sie alle neuen Kunden berühren und bei diesen für wenig Verständnis sorgen. Schon die Bitte um einen Faxauftrag bei z.B. Abtretungen (die ja zum Verlust von Rechten beim Abtretenden führen) ist häufig mit Beschwerden oder gar Beschimpfungen über unsere “Beamtenmentalität” verbunden, obwohl wir unsere Kunden und uns gerade bei solchen Dingen einfach absichern müssen, auch wenn das für uns selbst Mehrarbeit und Aufwand ist.

Tatsächlich etwas bringen würde wohl nur eine aufwendige Identifizierung per Postident, denn selbst einfache Briefe landen im Zweifelsfall sehr leicht in “toten Briefkästen”. Aber wer kann das schon wollen in Zeiten, bei denen die Lieferung “von heute auf morgen” und die Echtzeiteinrichtung von Diensten üblich ist und erwartet wird? Zumal Täter dann halt – wie oben erwähnt – andere oder ausländische Firmen verwenden würden.

Das ist die eine Seite der Medaille. Die andere sieht so aus, dass wir natürlich einiges unternehmen und uns auch laufend verbessern, um Betrüger so früh wie möglich entdecken und abschalten zu können bzw. gar nicht freischalten zu müssen.

Kurzes Überfliegen des Source-Codes ergibt, dass es einfach nur ein Client-seitiges Sync-Tool mit eingebauter Versionierung und freier Serverwahl ist.

Besonders die Versionierung wäre unheimlich praktisch.
Auf Dropbox und Co. möchte ich jedenfalls keinerlei wichtige Daten lagern, weder berufliche, noch private.

Was spräche denn gegen eine Verwendung in einem ManagedHosting-Tarif?

FTP ist vorhanden, sogar Webdav… das ist doch Client-Software.

Ihr Kommentar erschließt sich mir deshalb nicht so ganz.

Die Daten sollten deshalb verschlüsselt sein, weil es Arbeitsspezifische Daten und Projekte sind auf die ich immer Zugriff haben möchte ohne erst über 4 Ecken alles “analog” (über USB-Sticks) synchronisieren zu müssen

Das wäre für mich der große Vorteil daran. So musst ich alles per Hand verschlüsseln und auf Windows und Linux ist die Einbindung nicht einheitlich

http://www.syncany.org/

Man möge mir dies verzeihen, aber ACTA und wildgewordene Hacker die meinen sie müßten ihren Willen jeden aufzwingen oder sie wären die Kings im Netz, Regierungen die Provider zu Spitzeln machen wollen und Angst vor jeder Freiheit im Netz haben da sie hinter jeden Kritiker einen Terroristen vermuten lassen mich langsam etwas neurotisch werden